Ghana-Net.net · Offener Brief · 7. September 2026
Im Dezember 1896 brannte eine deutsche Kolonialtruppe den Palast des Königs von Dagbon nieder. Im Jahr 1900 übergab das Reichskolonialamt eine dort erbeutete Fahne dem Berliner Völkerkundemuseum, wo sie als Kriegsstandarte des Herrschers von Yendi verzeichnet wurde. Sie liegt bis heute in Berlin. Im Juni 2026 übergab die Bundesrepublik der ghanaischen Regierung in Accra eine Liste von Objekten, die zurückgegeben werden sollen. Auf dieser Liste standen vier Gegenstände — aus einer ganz anderen Region. Dieser Brief stellt Fragen, die sich mit Ja, Nein oder einem Dokument beantworten lassen.
Ich schreibe diesen Brief als Deutscher.
Ich lebe seit vielen Jahren in Ghana und betreibe seit Dezember 2000 ein Netzwerk von Websites über Ghana und Afrika. Dieser Brief richtet sich an deutsche Institutionen — und ebenso an ghanaische. Ich habe kein Interesse daran, die eine Seite zu schonen und die andere anzugreifen. Beide haben in dieser Sache versagt, und beide könnten das binnen Monaten korrigieren.
Was mich als deutschen Steuerzahler besonders beschäftigt: Die Bundesrepublik finanziert Provenienzforschung seit Jahren großzügig. Die Kulturstiftung des Bundes hat im Rahmen ihrer Initiative für ethnologische Sammlungen erhebliche Mittel über mehrjährige Zeiträume vergeben, unter anderem an das GRASSI Museum in Leipzig.
Ich möchte wissen, was dieses Geld hervorgebracht hat.
Provenienzforschung ist eine legitime Disziplin. Sie ist aber auch — wenn sie ohne veröffentlichte Liste endlos weiterläuft — eine hervorragende Methode, tätig zu wirken, während nichts das Haus verlässt.
Dieser Brief stützt sich auf eine kurze Kette von Ereignissen. Jedes Glied ist dokumentiert, und keines davon wird von irgendjemandem bestritten.
Dr. Hans Gruner bittet Yaa Naa Andani II. um Durchzug durch Dagbon. Der König verweigert ihn. Der Gouverneur von Togo, August Köhler, stellt dem nächsten Versuch einen Offizier bei.
Das deutsche Kolonialmilitär verzeichnet eine Expedition gegen Dagomba. Bimbilla wird am 30. November überrannt und niedergebrannt.
Bei Adibo, südlich von Yendi, schlägt eine deutsch geführte Truppe von 372 Mann — vier davon Europäer, ausgerüstet mit Hinterladern — das Heer von Dagbon, das mit Vorderladern kämpft.
Yendi wird zerstört. Der Gbewaa-Palast, Sitz des Yaa Naa, brennt. Aus dem königlichen Bereich werden Gegenstände entnommen.
Das Reichskolonialamt übergibt die sogenannte Fahne von Yendi dem Königlichen Museum für Völkerkunde in Berlin, wo sie als Kriegsstandarte des Herrschers von Yendi inventarisiert wird.
Diese letzte Zeile ist der ganze Fall.
Dieses Objekt gelangte nicht über einen Ankauf unklaren Datums nach Berlin, nicht über einen Missionarsnachlass, nicht über das Kontobuch eines Händlers. Es wurde von derjenigen Behörde, die die Kolonie verwaltete, an das nationale Völkerkundemuseum übergeben — vier Jahre nachdem der Palast, aus dem es stammt, von der Expedition eben dieser Behörde niedergebrannt worden war. Und es wurde in den eigenen Unterlagen des Museums als Kriegsstandarte beschrieben.
Deutschland hat die Wegnahme dokumentiert, die Übergabe dokumentiert und das Objekt als Eigentum eines Herrschers dokumentiert, dessen Hauptstadt es niedergebrannt hatte. Es gibt nichts mehr zu ermitteln.
In Leipzig verwahrt das GRASSI Museum für Völkerkunde Material aus Dagbon innerhalb eines größeren Konvoluts aus der Kolonie Togo. Im März 2022 stellte das Museum eine Kopfbedeckung aus Dagbon in einen öffentlich zugänglichen „prep room“ — die museumseigene Bezeichnung für Objekte mit ungeklärtem Status. Mit genau dieser Kopfbedeckung beginnt die bislang gründlichste wissenschaftliche Untersuchung zu diesem Thema: Yann LeGall und Elias Aguigah, Remnants of ‚Adibo dali‘ (1896) and the Plunder of Yendi in German Museums, erschienen 2023 im History Workshop Journal.
Seit dieser Veröffentlichung sind drei Jahre vergangen.
Vom 17. bis 19. Juni 2026 richtete die Regierung Ghanas in Accra die Konferenz „Next Steps“ aus, im Anschluss an die Resolution der Vereinten Nationen zum Handel mit versklavten Afrikanern. Die Botschafter der Niederlande und Deutschlands übergaben dem Präsidenten der Republik Kataloge mit Objekten zur Rückgabe.
Die Berichterstattung, in Ghana wie international, meldete: Deutschland und die Niederlande geben mehr als 2.000 Objekte an Ghana zurück.
Sehen Sie sich die Aufschlüsselung an.
Gegen die Rückgabe nach Kpando ist nichts einzuwenden. Diese vier Objekte gehören nach Hause, und die Menschen in Kpando haben ohne jede Einschränkung Anspruch darauf.
Aber vier Objekte sind das, was die Bundesrepublik Deutschland zu einer Konferenz über Wiedergutmachung mitgebracht hat — in die Hauptstadt eines Landes, aus dem sie die Insignien eines Königreichs durch einen militärischen Eroberungszug erbeutet hat, dokumentiert über elf Wochen.
Vier.
Das ist keine Kritik an Asante. Manhyia hat die Arbeit geleistet: eine Institution erhalten, ein Museum gebaut, das Objekte aufnehmen und zeigen kann, juristische Beratung eingeholt und direkt mit ausländischen Regierungen verhandelt.
Die Frage ist nicht, warum Asante Erfolg hatte. Die Frage ist, warum niemand dasselbe für Dagbon getan hat.
Restitution belohnt in ihrer heutigen Praxis Lobbyfähigkeit, nicht Beweislage.
Die Provenienz von Dagbon gehört zu den klarsten in Afrika: eine datierte Expedition, namentlich bekannte Offiziere, ein niedergebrannter Palast und eine Übergabe von einer Kolonialbehörde an ein staatliches Museum, verzeichnet im Katalog eben dieses Museums.
Asante hat einen König, der einen europäischen Minister anrufen kann. Dagbon steckte jahrzehntelang in einem Häuptlingskonflikt, der erst 2019 beigelegt wurde. Das Ergebnis: Die Stärke des Anspruchs zählt weniger als die Stärke des Anspruchsberechtigten.
Die 32 Asante-Objekte kamen 2024 als langfristige Leihgabe zurück, zunächst für drei Jahre, weil der British Museum Act 1963 und der National Heritage Act 1983 britischen Nationalmuseen die dauerhafte Eigentumsübertragung verwehren.
Eine Leihgabe ist keine Rückgabe. Sie ist eine Vereinbarung, bei der die Institution, die Raubgut verwahrt, das Eigentumsrecht behält, die Rückrufmöglichkeit behält — und öffentlich für Großzügigkeit gelobt wird.
Wenn die vier deutschen Objekte eintreffen, sollte die erste Frage der Presse lauten: Geht das Eigentum über?
Diese Fragen sind beantwortbar. Keine davon erfordert weitere Forschung.
Die deutschen Fragen sind die leichtere Hälfte.
Die Weigerung Deutschlands ist Deutschlands Sache. Das fehlende Schild in Adibo ist es nicht.
Ich veröffentliche diese Kontaktdaten, weil offene Briefe wirkungslos bleiben, wenn niemand nachfasst. Alle Angaben stammen von den offiziellen Seiten der Institutionen; bitte prüfen Sie sie vor der Kontaktaufnahme, da sich Durchwahlen ändern.
Wenn Sie anrufen: Bitte höflich und sachlich. Die Menschen am Telefon haben 1896 nicht zu verantworten, und Kuratorinnen und Kuratoren in ethnologischen Museen gehören häufig zu denjenigen, die intern am stärksten auf Rückgaben drängen. Fragen Sie nach der Inventarnummer der Fahne von Yendi. Fragen Sie, ob eine Liste des Dagbon-Materials existiert und wann sie veröffentlicht wird. Notieren Sie, was Ihnen gesagt wird. Sachliche Fragen von Bürgerinnen und Bürgern wirken in deutschen Institutionen erheblich besser als Empörung.
Angenommen, Deutschland stimmt morgen zu. Und dann?
Die Fahne von Yendi ist in keinem naheliegenden Sinn Eigentum der Republik Ghana. Sie sind Insignien der königlichen Institution von Dagbon, entnommen aus dem Gbewaa-Palast, von denen, die sie mitnahmen, als Eigentum des Herrschers von Yendi verzeichnet.
Die Kette lautet: Ghana · Northern Region · Dagbon · der Yaa Naa · und in manchen Fällen ein bestimmtes Haus oder eine bestimmte Familie.
Jede Stufe dieser Kette hat ein berechtigtes Interesse, und jede Stufe wurde in allen bisherigen Ankündigungen übersprungen. Soweit ich es feststellen konnte, hat niemand — weder deutsch noch ghanaisch — Yendi jemals förmlich gefragt, was mit diesen Objekten geschehen soll.
Hundertdreißig Jahre nachdem eine europäische Armee den Palast niederbrannte, sitzen die Nachkommen derjenigen, deren Palast sie niederbrannte, immer noch nicht mit am Tisch, wenn über ihr Eigentum verhandelt wird.
Dieser Brief betrifft Deutschland, weil der deutsche Fall dokumentiert, aktuell und ungewöhnlich eindeutig ist.
Er behauptet nicht, Deutschland sei besonders räuberisch gewesen. Großbritannien nahm Kumasi und verbannte den Asantehene für 28 Jahre, plünderte 1897 Benin und verwahrt die größte Sammlung umstrittenen afrikanischen Materials überhaupt. Belgien führte den Kongo zunächst als Privatbesitz eines Königs. Frankreich, die Niederlande, Portugal, Spanien und Italien haben je eigene Inventare, eigene Feldzüge und eigene Ausreden.
Portugal war zuerst an dieser Küste und ging als Letztes. Die Niederländer machten Elmina zu dem, was es wurde. Die Dänen bauten Christiansborg — und ihr Außenminister entschuldigte sich im Juni in Accra für die dänische Rolle im Menschenhandel.
Alle haben geplündert, und die meisten haben etwas niedergebrannt.
Aber ein allgemeiner Vorwurf lässt sich leicht abwehren, ein konkreter nicht.
„Europa hat Afrika ausgeplündert“ führt zu einer Konferenz. „Das Ethnologische Museum Berlin verwahrt ein Objekt, das ihm 1900 vom Reichskolonialamt übergeben und als Kriegsstandarte des Herrschers von Yendi inventarisiert wurde — und die Bundesrepublik hat Ghana im Juni 2026 vier Objekte von woanders angeboten“ führt zu einer Frage, die namentlich beantwortet werden muss.
Keine Entschädigung. Keine Entschuldigung — die ist billig und wurde schon ausgesprochen. Sechs praktische Dinge.
Ghana-Net.net ist keine Institution. Es ist ein deutschsprachiges Publikationsprojekt über Ghana, das ich seit Dezember 2000 betreibe und für das ich selbst recherchiere und fotografiere.
Zu diesem Brief gehören drei englischsprachige Beiträge in meinem Netzwerk, die unten verlinkt sind: die vollständige Darstellung des Feldzugs von 1896, die Einordnung in das Jahr 1896 insgesamt — als Großbritannien Kumasi nahm und Deutschland Yendi — und der englische offene Brief.
Ich habe für Adibo und Bimbilla keine Opferzahlen gedruckt, weil sich keine unabhängig belegen lässt. Ich behaupte kein Maschinengewehr bei Adibo, weil die ausführlichen Darstellungen Salvenfeuer aus drei Zügen beschreiben. Ich behaupte keine Absprache zwischen Großbritannien und Deutschland über die beiden Invasionen von 1896, weil es dafür keinen Beleg gibt.
Ich bin sorgfältig gewesen, damit das Sichere nicht weggewischt werden kann.
Und das Sichere lautet: Im Dezember 1896 brannte eine deutsche Truppe einen westafrikanischen Königspalast nieder. Im Jahr 1900 gab eine deutsche Kolonialbehörde eines der dort entnommenen Objekte an ein Museum und schrieb auf, was es war. Dieses Museum hat es noch. Im Juni 2026 bot dasselbe Land Ghana vier Objekte von woanders an — und wurde dafür bedankt.
Ich bitte um eine Liste, eine Antwort und ein Schild.
Das ist nach hundertdreißig Jahren nicht viel verlangt.
Remo Kurka
ghana-net.net
7. September 2026
Jede Antwort einer in diesem Brief genannten Institution veröffentliche ich vollständig und ungekürzt.
Veröffentlicht: 7. September 2026. Offen für Antworten.
Dieser Brief stellt nur als Tatsache dar, was dokumentiert ist. Der deutsche Feldzug gegen Dagomba vom 29. September bis 11. Dezember 1896, die Schlacht bei Adibo am 3. und 4. Dezember, die Zerstörung Yendis und des Gbewaa-Palastes sowie die Übergabe der Fahne von Yendi durch das Reichskolonialamt an das Berliner Völkerkundemuseum im Jahr 1900 als Kriegsstandarte des Herrschers von Yendi sind im deutschen Kolonialaktenbestand und in der veröffentlichten Provenienzforschung belegt, vor allem bei LeGall und Aguigah (2023). Dagbon-Material im GRASSI Museum Leipzig und die Präsentation einer Dagbon-Kopfbedeckung im „prep room“ dieses Museums im Jahr 2022 sind in derselben Studie und in Materialien des Museums belegt. Die Konferenz „Next Steps“ in Accra im Juni 2026, die Übergabe der Kataloge durch die Niederlande und Deutschland sowie die deutsche Benennung von zwei Kriegstrommeln und zwei Kriegshörnern aus dem Gebiet Kpando sind zeitgenössisch berichtet. Wo etwas nicht bekannt ist, wird gefragt statt behauptet: Es wird nicht festgestellt, dass das GMMB nie einen Antrag zu Dagbon gestellt hat — das lässt sich nicht ermitteln, deshalb wird das Board um Auskunft gebeten. Es wird nicht festgestellt, dass in Adibo keine Beschilderung existiert, sondern nur, dass sich keine bestätigen ließ. Für Adibo, Bimbilla und die Ereignisse vom 7. April 1900 werden keine Opferzahlen genannt, weil keine unabhängig belegbar ist. Kontaktdaten wurden den offiziellen Seiten der Institutionen entnommen und am 7. September 2026 geprüft; Durchwahlen können sich ändern. Dieser Brief erhebt keinen Vorwurf gegen eine lebende Person und unterstellt keiner genannten Institution Böswilligkeit. Er stellt Fragen — und wird die Antworten veröffentlichen.